ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 г. N 301-ЭС21-2416
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Концепция вкуса НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020 по делу N А43-34154/2019, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2020 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Концепция вкуса НН" к администрации Ленинского района города Нижнего Новгорода о признании недействительной односторонней сделки, совершенной ответчиком, по расторжению договора на размещение нестационарного торгового объекта от 28.05.2019 N 03/17/2019, признании действующим договора на размещение нестационарного торгового объекта от 28.05.2019 N 03/17/2019,
при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Галкина Алексея Николаевича,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 01.12.2020, иск удовлетворен частично, совершенная администрацией Ленинского района города Нижнего Новгорода (далее - администрация) односторонняя сделка по расторжению договора на размещение нестационарного торгового объекта от 28.05.2019 N 03/17/2019 признана недействительной; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с администрации в пользу общества с ограниченной ответственностью "Концепция вкуса НН" (далее - общество) взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит изменить решение суда первой инстанции в части выводов, содержащихся в мотивировочной части о нарушении обществом пункта 3.9 договора, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Удовлетворяя частично иск, суды, руководствуясь положениями статей 168, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая условия договора на размещение нестационарного торгового объекта, установив, что повторного нарушения обществом пункта 3.2.1 (в части площади объекта) не выявлено, после фиксации неустранения нарушения пункта 3.2.9 договора (в части недопущения передачи прав по договору третьим лицам) арендатору не предложено повторно устранить нарушение, пришли к выводу об отсутствии у администрации оснований для расторжения договора в одностороннем порядке.
Доводы кассационной жалобы полностью соответствуют доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводы судов не опровергают.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Концепция вкуса НН" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА