ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2017 г. N 307-ЭС17-1015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Племзавод Пригородный" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2016 (судья Шумкова И.В.), постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 (судьи Писарева О.Г., Виноградов О.Н., Шумилова Л.Ф.) и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016 (судьи Бычкова Е.Н., Боровая А.А., Яковец А.В.) по делу N А13-4166/2016,
установил:
Хоштария Елгуджа Елвардиевич обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) "Племзавод Пригородный" (далее - Кооператив) о взыскании 8 811 873 рублей 93 копеек стоимости паевого взноса.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.11.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что при определении размера причитающейся к взысканию стоимости пая суды неправомерно применили положения Федерального закона от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах".
По мнению ответчика, формирование, изменение и возврат пая члену Кооператива осуществляются в соответствии с положениями Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ).
Как утверждает Кооператив, суды неправомерно отождествили понятия "стоимость пая члена производственного кооператива" и "стоимость паевого взноса члена сельскохозяйственного производственного кооператива". При расчете задолженности, в рассматриваемом случае, не должны учитываться показатели бухгалтерской отчетности ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из оспариваемых актов, Хоштария Е.Е. с 2005 года являлся членом Кооператива, а 17.04.2015 обратился к последнему с заявлением о выходе из состава членов Кооператива и выплате ему действительной стоимости паевого взноса или выдаче имущества, соответствующего паевому взносу. Указанное заявление получено Кооперативом 17.04.2015.
На внеочередном общем собрании членов Кооператива, состоявшемся 17.04.2015, принято решение об исключении Хоштарии Е.Е. из членов Кооператива.
Письмом от 11.01.2016 Кооператив сообщил Хоштарии Е.Е., что стоимость его пая составляет 2 910 890 рублей, которая будет выплачена частями в 2019-2028 годах.
Ссылаясь на положения Закона N 193-ФЗ и положения пункта 5.8 устава Кооператива, Хоштария Е.Е. обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с Кооператива действительной стоимости пая, рассчитанной исходя из стоимости чистых активов Кооператива.
Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, признав, что учредительными документами четко не определен порядок выхода участника из Кооператива, руководствуясь статьей 106.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона N 193-ФЗ с учетом Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.06.2006 N 256-О и пунктов 5.7 и 5.8 устава Кооператива, суд правомерно удовлетворил заявленные требования исходя из того, что поскольку заявление Хоштарии Е.Е. о выходе из членов Кооператива подано 17.04.2015, то расчет стоимости пая производится по финансовым итогам деятельности Кооператива, основанным на бухгалтерском балансе за 2015 год. Расчет подлежащей взысканию суммы проверен и признан судом обоснованным.
Доводы, приведенные заявителем, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Такие доводы не могут быть предметом рассмотрения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) "Племзавод Пригородный" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА