ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2025 г. N 247-ПЭК25
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив надзорную жалобу Самариной Ольги Александровны (заявителя) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2025 г. N 304-ЭС19-19694(4), вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы открытого акционерного общества "Акционерный банк "Пушкино" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2024 г., принятые в деле N А45-26143/2015,
установил:
в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой" (должника) Самарина О.А. обратилась с заявлением о признании недействительными кредитных договоров от 18 мая 2012 г., от 16 октября 2012 г. и от 22 октября 2012 г., заключенных между ОАО "АБ "Пушкино" и должником, применении последствий недействительности.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2024 г., оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2024 г., заявление удовлетворено.
Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2025 г. N 304-ЭС19-19694(4) определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2024 г., постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2024 г. отменены, в удовлетворении заявления отказано.
В надзорной жалобе Самарина О.А. просит об отмене определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 1 октября 2025 г. N 304-ЭС19-19694(4) и оставлении в силе определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2024 г., постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2024 г. и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 октября 2024 г., ссылаясь на неправильное применение норм права о сроке исковой давности и неосновательные выводы о реальном характере кредитных правоотношений.
Изучив доводы заявителя, судья не усматривает оснований для передачи надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Доводы заявителя о порядке исчисления десятилетнего срока исковой давности для оспаривания заявленных кредитных договоров и оценке правоотношений участников этих договоров противоречат пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовому определению характера кредитного договора, которыми руководствовалась Судебная коллегия, в связи с чем не создают предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра дела в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Самариной Ольге Александровне в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА