ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2024 г. N 308-ЭС19-24834(3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юникорк" (далее - заявитель, кредитор) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2023 по делу N А32-6181/2019 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Комплекс пищевых предприятий "Лазурный" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество "Юникорк" обратилось с заявлением о привлечении Сарафиди Ивана Юрьевича и Критари Александра Павловича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 1 429 837 468 рублей.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2023 Сарафиди И.Ю. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; с Сарафиди И.Ю. в пользу должника взыскано 1 429 837 468 рублей; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.09.2023, определение суда первой инстанции в части взыскания с Сарафиди И.Ю. 420 855 902 рубля отменено, с Сарафиди И.Ю. в пользу должника взыскано 1 008 981 566 рублей, в отмененной части производство по обособленному спору прекращено; в остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в привлечении Критари А.П. к субсидиарной ответственности, постановление суда округа полностью, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2020 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из недоказанности совокупности оснований, необходимой для привлечения Критари А.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Доводы жалобы направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК