ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2024 г. N 302-ЭС23-19771
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Гришакова Владимира Владимировича (должника) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2023, принятые в деле N А19-14234/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центральная котельная" о включении в реестр требования в размере 5 501 650 рублей,
установил:
определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.06.2023, требование включено в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе Гришаков В.В. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на наличие необходимости преодоления в рассматриваемом споре решения суда общей юрисдикции с учетом специфики дела о банкротстве.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что заявленное требование подтверждено вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции и отвечает критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания его обоснованным и включения в реестр в деле о банкротстве должника.
Решение суда общей юрисдикции, о необходимости преодоления которого указано в кассационной жалобе, последовательно обжаловано должником и другими заинтересованными лицами в апелляционном и кассационном порядке, что означает исследование судами общей юрисдикции различных инстанций в пределах компетенции доводов должника и исключает в силу обязательности судебного постановления (статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) пересмотр их выводов арбитражным судом, за исключением применения порядка, предусмотренного главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказывание и оценка доказательств, на которых построены доводы жалобы, не попадают под основания для кассационного пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Гришакову Владимиру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА