ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 г. N 307-ЭС22-26538
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу финансового управляющего Буданова Сергея Евгеньевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 09.03.2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022, принятые в деле N А52-4981/2021 о несостоятельности (банкротстве) гражданина Зайцева Виктора Викторовича (должника) по заявлению акционерного общества "Газпромбанк" (кредитора) о включении в реестр требования в размере 889 449 рублей 91 копейки как обеспеченного залогом квартиры должника,
установила:
определением Арбитражного суда Псковской области от 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Буданов С.Е. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие оснований для включения в реестр требования по обязательству, срок исполнения которого не наступил, нарушение законодательства о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Включение спорного требования в реестр соответствует статьям 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку срок исполнения должником обязательства по кредитному договору перед банком считается наступившим в силу пункта 2 статьи 213.11 названного закона в связи с признанием судом обоснованным заявления должника о собственном банкротстве.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов, которые правильно указали, что статус участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих не влияет на обязанность должника как стороны кредитного договора исполнить обязательства по возврату банку предоставленных в кредит денежных средств.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать финансовому управляющему Буданову Сергею Евгеньевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА