ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 г. N 307-ЭС17-22367
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Рассказова Данилы Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2022 по делу N А56-90103/2016
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дэнмар-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТоргМаш" (далее - Общество) об обязании вернуть неосновательно приобретенное (сбереженное) имущество или взыскании 248 571 449 рублей 39 копеек стоимости неосновательно приобретенного имущества.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Совместное предприятие "МеКаМинефть".
Решением суда первой инстанции от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2017, иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.10.2017 названные судебные акты отменены, в иске отказано.
Определением суда первой инстанции от 06.03.2018 произведен поворот исполнения решения по настоящему делу: с истца в пользу ответчика взыскано 216 704 921 рубль 20 копеек.
После вступления в законную силу определения от 06.03.2018 Обществу выдан исполнительный лист N ФС 023138437 от 13.08.2018.
Между тем в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.09.2021 поступило заявление о процессуальном правопреемстве: замене Общества на правопреемника - Рассказова Д.С. по данному требованию.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что переход права требования до возбуждения настоящего дела правового значения не имеет.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суды руководствовались статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 АПК РФ и исходили из того, что договор, по которому, как указывает заявитель, ему уступлено право требования, датирован 04.05.2015, то есть был заключен ранее возбуждения судебного процесса по настоящему делу, определение о повороте исполнения судебного акта вынесено в связи с отменой решения суда, в целях восстановления прав ООО "ТоргМаш".
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Рассказова Данилы Сергеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА