ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 г. N 305-ЭС22-26563
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "ВИС-СК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022 по делу N А40-190899/2021
установил:
Правительство Москвы (далее - Правительство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИС-СК" (далее - Общества) о взыскании 10 026 275 рублей 99 копеек задолженности в соответствии с актом о результатах реализации инвестиционного проекта.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022, требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что материально-правовым интересом в процессе по делу N А40-57851/2020 являлся именно раздел результата инвестиционной деятельности - подписание акта в части распределения жилой площади и оформление имущественных прав на такое имущество, в связи с чем удовлетворение требований о взыскании задолженности неправомерно.
Кроме того, судами необоснованно не применены последствия пропуска срока исковой давности.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, 17.12.1997 между Префектурой Западного административного округа города Москвы (далее - Префектура), Государственным унитарным предприятием города Москвы "Специальное предприятие при Правительстве Москвы" (заказчик-застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ВИС" (далее - Фирма; инвестор) заключен контракт N 1044 (регистрационный номер 13000563-5701-0081-00000-97) в редакции соглашений о внесении изменений от 15.05.2000, от 29.05.2002, дополнительных соглашений от 24.07.2003 N 1, от 02.08.2006, от 07.02.2008, предметом которого является реализация инвестиционного проекта строительства жилищно-гаражного комплекса над защитным сооружением гражданской обороны типа "Л" на площадке по адресу: г. Москва, ул. Раменки, вл. 20 (западный административный округ).
Соглашением об уступке прав и обязанностей по контракту от 19.11.1998 Фирма уступила права и обязанности Обществу (инвестор).
Дополнительным соглашением от 24.07.2003 N 1 к контракту Префектура заменена на Правительство.
Согласно пункту 2.2 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 07.02.2008) инвестор обязуется за счет собственных, заемных и привлеченных средств произвести новое строительство объекта общей площадью 49,47 тыс. кв. м, в том числе: общей жилой площадью 33.6 тыс. кв. м, общей нежилой площадью 837.25 тыс. кв. м, площадью гаража-стоянки 14.4 тыс. кв. м.
Объект построен и введен в эксплуатацию 10.04.2008 (разрешение Мосгосстройнадзора на ввод объекта в эксплуатацию N НШ7183000-000726); строению присвоен адрес: г. Москва, ул. Раменки, д. 20.
Согласно статьи 3 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.07.2003 N 1) соотношение раздела недвижимого имущества в части жилой площади по итогам реализации контракта устанавливается между сторонами следующим образом:
- 5% общей жилой площади объекта - Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы для передачи, в том числе:
- 3% - Главному управлению ПО и ЧС Москвы для сотрудников, являющихся очередниками города Москвы, на улучшение жилищных условий;
- 2% - Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий для сотрудников, являющихся очередниками города Москвы.
Доля инвестора - 95% общей жилой площади при условии перечисления Правительству денежного эквивалента доли города.
Сторонами подписан протокол распределения долей жилой площади объекта от 23.04.2008 N ППР-1.
Пункт 3.2 статьи 3 контракта установлено, что конкретное недвижимое имущество, подлежащее передаче в собственность сторон по итогам реализации контракта, определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта, подписываемого сторонами.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А40-57851/2020 на Общество возложена обязанность подписать акт о результатах частичной реализации инвестиционного проекта согласно инвестиционному контракту от 17.12.1997 N 1044 в части распределения жилой площади жилищно-гаражного комплекса над защитным сооружением гражданской обороны типа "А" по адресу: г. Москва, ул. Раменки, д. 20 в редакции, определенной судом (с учетом определения от 31.05.2021 об исправлении опечатки).
В пункте 6 утвержденной судом редакции акта установлено наличие задолженности инвестора перед Правительством по общей жилой площади объекта в размере 2,3 кв. м в натуральных показателях или в денежном эквиваленте - 637 643 руб. 79 коп.
В пункте 7.2 утвержденной судом редакции акта установлено наличие задолженности инвестора перед Правительством по общей нежилой площади объекта в размере 87,5 кв. м в натуральных показателях или в денежном эквиваленте 9 388 632 руб. 20 коп.
Таким образом, общий размер задолженности Общества составил 10 026 275 руб. 99 коп.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения Правительства в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 196, 195, 199, 200, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды удовлетворили заявленные требования, правомерно исходя из того, что согласно утвержденной судом в рамках дела N А40-57851/2020 редакции акта за недополученную площадь инвестор обязан заплатить в бюджет города Москвы 10 026 275 руб. 99 коп.
Отклоняя заявление Общества о пропуске срока исковой давности, судебные инстанции указали, что оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнения обязательств по контракту на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта (пункт 3.6 статьи 3 контракта).
Между тем о нарушении своего права истец узнал только после утверждения акта о результатах частичной реализации инвестиционного проекта решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2020 по делу N А4057851/2020, которое уступило в законную силу 18.02.2021, и именно с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.
Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВИС-СК" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА