ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 г. N 305-ЭС22-26560
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Атаева Ивана Анатольевича на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022 по делу N А40-215900/2015 по заявлению Атаева И.А. о привлечении главного бухгалтера Ильиной Юлии Владимировны к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью "ТринитиАвто" (далее - должник),
установил:
определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 с Ильиной Ю.В. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника в пользу Атаева И.А. взыскано 330 000 руб. основного долга, 330 000 руб. неустойки, 330 000 руб. штрафа, 50 000 руб. морального вреда, 25 000 руб. расходов на представительство, 1 453 руб. почтовых расходов, 1 420 руб. расходов на оформление доверенности.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 суд, установив наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2022, определение от 09.02.2022 отменено, в удовлетворении заявления Атаева И.А. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался статьей 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходил из недоказанности противоправного поведения ответчика, а также причинно-следственной связи между таким поведением и наступившими негативными последствиями. С данными выводами согласился суд округа.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.
Кроме того, в просительной части кассационной жалобы заявитель просил отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022. Вместе с тем, производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку жалоба в указанной части противоречит правилам, установленным частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отмены данного судебного акта вступившим в силу постановлением апелляционного суда от 16.06.2022.
Также в просительной части кассационной жалобы заявитель просил отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022. Производство по жалобе в части обжалования данного судебного акта подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отдельного обжалования определения апелляционного суда о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Прекратить производство по кассационной жалобе Атаева Ивана Анатольевича в части обжалования определения Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2022 и определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу N А40-215900/2015.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ