ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 г. N 305-ЭС21-26472(12)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Павлова Дмитрия Эдуардовича на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.09.2022 по делу N А41-40391/2018 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Денолли 3 КО" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника ООО Правовое бюро "Альтера" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Павлова Д.Э.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.04.2022 в удовлетворении жалобы кредитора отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 27.06.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 08.07.2022), оставленным без изменения постановлением суда округа от 22.09.2022, определение от 25.04.2022 отменено, признаны незаконными действия конкурсного управляющего Павлова Д.Э., выразившиеся в превышении допустимого лимита на привлечение лиц для обеспечения своей деятельности, а также действия, выразившиеся в привлечении аудитора ИП Тараканова Л.Ю., организации по уборке территории ООО "Протон Рециклинг", организатора торгов ООО "ЭкстраИнком", оценщика ООО "Оценочная компания "Юрдис" с оплатой деятельности за счет средств должника.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части и отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 20.7, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из доказанности наличия в оспариваемых действиях конкурсного управляющего вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА