ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2023 г. N 303-ЭС22-26487
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Ткалича Алексея Владимировича (далее - заявитель, должник) на определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2022 по делу N А24-6068/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Кочетов Юрий Васильевич обратился в суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - положение о продаже).
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.04.2022 заявление удовлетворено.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 данное определение отменено в части утверждения положения о продаже в редакции, предложенной финансовым управляющим, в отношении лотов N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 (1/2 доли в объектах недвижимости); в отмененной части принят новый судебный акт об отказе в утверждении положения о продаже в отношении названных лотов в редакции финансового управляющего. В остальной части определение суда первой инстанции от 25.04.2022 оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2022 в обжалуемой должником и его супругой части оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит передать ее вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Исходя из доводов кассационной жалобы заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами в части выводов о возможности продажи объектов недвижимости по правилам реализации совместного имущества супругов.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исходили из отсутствия препятствий для реализации объектов недвижимости по правилам реализации совместного имущества супругов, поскольку выдел имущества в натуре судом общей юрисдикции не произведен, данные объекты остались в общей долевой собственности, а супруга должника вправе претендовать на половину денежных средств, вырученных от их реализации на торгах.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Ткаличу Алексею Владимировичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК