ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-24683
Дело N А40-76595/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Басангова Леонида Анатольевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023 по делу N А40-76595/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мегастрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Айсуева Валерия Чагдуровича, Дмитрука Тараса Петровича, Басангова Анатолия Лиджиевича, Басангова Л.А., Рогова Сергея Петровича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2023, заявление удовлетворено частично; Айсуев В.Ч., Басангов А.Л., Басангова Л.А., Рогов С.П. привлечены к субсидиарной ответственности; приостановлено производство по спору в части определения размера ответственности до завершения расчетов с кредиторами; отказано в удовлетворении требований к Дмитруку Т.П.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Исходя из содержания настоящей жалобы, заявитель не согласен с судебными актами в части привлечения его к субсидиарной ответственности.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции Федерального закона от 26.06.2013 N 134-ФЗ), правовой позицией, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", пункте 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, отклонив доводы о пропуске срока исковой давности, пришли к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения Басангова Л.А., являвшегося контролирующим должника лицом, к субсидиарной ответственности, указав на совершение ответчиком налоговых правонарушений, ставших причиной банкротства должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК