ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2023 г. N 305-ЭС23-24426
Дело N А40-167014/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу кредитора - Татариновой Марианны Леонидовны на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2023 по делу N А40-167014/2021,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Зелинской Людмилы Григорьевны в Арбитражный суд города Москвы обратился финансовый управляющий с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 08.08.2018, заключенного между Зелинской Людмилой Григорьевной и Резиным Юрием Андреевичем, и применении последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 04.10.2023 указанные судебные акты оставил без изменения.
Татаринова М.Л. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статьей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили наличие у ответчика финансовой возможности для приобретения спорной квартиры и доказанности факта оплаты по договору, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии обстоятельств, позволяющих квалифицировать спорную сделку как совершенную со злоупотреблением правом; доказательств совершения сделки в отношении заинтересованных лиц не представлено.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА