ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2023 г. N 304-ЭС23-24724
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Феникс" (далее - должник) Пермякова Вячеслава Валерьевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2023 по делу N А45-31973/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывших руководителя должника - Стрекашова Дмитрия Анатольевича, Житникова Андрея Юрьевича, Кругловой Марии Дмитриевны и участников должника - Дорофеева Александра Геннадьевича, Круглова Дмитрия Александровича (далее - ответчики) в пользу должника убытков в размере 111 478 371 рубля 15 копеек.
Стрекашов Д.А. и индивидуальный предприниматель Дягилев Иван Андреевич обратились в суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего, объединенными с вышеуказанным заявлением в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2023, в удовлетворении заявления и жалоб отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводов о несогласии с обжалуемыми судебными актами в части, касающейся выводов об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в содержании кассационной жалобы не содержится.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств мнимости договорных отношений должника с его контрагентами и транзитного характера заключенных между ними сделок, неосновательности осуществленных должником платежей, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и заявленной суммой убытков.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК