ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2023 г. N 303-ЭС18-18297(4)
Дело N А73-7131/2010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Управляющая компания "Трансфингруп" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2023 по делу N А73-7131/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Дальневосточная транспортная группа" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне кредитора - акционерного общества "Управляющая компания "Первая" в части требований по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.08.2013 по настоящему делу, на сумму 45 875 031 рубль 35 копеек, внесении соответствующих изменений в мировое соглашение и выдаче исполнительного листа.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 и Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.08.2023, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления, суды, руководствуясь положениями статьи 167 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из пропуска срока на предъявление требований о принудительном исполнении судебного акта и необходимости рассмотрения настоящего заявления в рамках нового дела о банкротстве должника N А73-16648/2019.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК