ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2023 г. N 300-ЭС23-25627
Дело N СИП-1079/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Онлайн патент" (далее - общество) на постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2023
по заявлению общества о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент),
установил:
решением Суда по интеллектуальным правам от 17.04.2023 заявленное требование удовлетворено: решение Роспатента в части отказа в регистрации спорного обозначения в качестве товарного знака в отношении части услуг 35-го, 42-го классов и всех услуг 45-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков признано недействительным как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 1.1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации. На административный орган возложена обязанность зарегистрировать названное обозначение в качестве товарного знака в отношении всех перечисленных в заявке товаров и услуг.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 06.09.2023 решение от 17.04.2023 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с принятым постановлением, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для его обжалования в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемый заявителем судебный акт, президиум суда руководствовался нормами права, регулирующими спорные отношения, и исходил из отсутствия установленной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, являющейся основанием для признания оспариваемого решения Роспатента незаконным, придя к выводу, что использование спорного обозначения в том виде, в котором оно заявлено на регистрацию, лишь в доменном имени не может свидетельствовать о приобретении им различительной способности.
Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Онлайн патент" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ПОПОВ