ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 г. N 306-ЭС22-24014
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - заявитель, управление) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2022 по делу N А57-10429/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ростагро-Саратов" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника управление обратилось в суд с заявлением, в котором просило исключить из конкурсной массы должника право аренды находящихся в федеральной собственности земельных участков, установленное договорами аренды от 05.07.2006 N 435, от 23.09.2011 N 1123 и от 27.05.2011 N 1114; расторгнуть названные договоры аренды земельных участков; запретить Управлению Росреестра по Саратовской области производить регистрационные действия в отношении данных земельных участков и обязать должника возвратить их управлению.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 и Арбитражного суда Поволжского округа от 29.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 22, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 129, 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия оснований для исключения из конкурсной массы права аренды земельных участков, расторжения договоров аренды и возврата имущества заявителю.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы, не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК