ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-24164
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021 по делу N А41-29520/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Паллада+" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Скобелин А.А. обратился в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего с общества.
Определением Арбитражного суда Московской области от 12.04.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2021, заявление удовлетворено частично, с общества в пользу Скобелина А.А. взыскана фиксированная сумма вознаграждения за процедуру наблюдения в размере 143 000 рублей, фиксированная сумма вознаграждения за процедуру конкурсного производства в размере 1 348 000 рублей, расходы за период исполнения полномочий временного управляющего должником в сумме 15 536 рублей 95 копеек, расходы за период исполнения полномочий конкурсного управляющего должником в сумме 129 549 рублей 66 копеек.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.6 и 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из частичной обоснованности и подтвержденности требований Скобелина А.А., указав на недоказанность оснований для снижения размера вознаграждения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК