ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2021 г. N 303-ЭС21-14117(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Солид Банк" (далее - банк) на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 по делу N А04-2702/2019 Арбитражного суда Амурской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трансойлсервис" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Казанцев Д.С. обратился в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 15.12.202011 по 11 вопросу основной повестки и всем дополнительным вопросам повестки, а также о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.02.2021.
Определениями суда первой инстанции от 08.04.2021 и от 11.05.2021 Казанцев Д.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утверждена Чипен Екатерина Владиславовна.
Определением суда от 24.06.2021 принят отказ конкурсного управляющего Чипен Е.В. от заявленных требований о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов от 24.02.2021, производство по заявленным требованиям в указанной части прекращено. Признано недействительным решение собрания кредиторов от 15.12.2020 по вопросу N 11 основной повестки собрания кредиторов должника.
Определением от 03.08.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.09.2021 определение от 24.06.2021 отменено. Признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 15.12.2020 по вопросу N 11 основной повестки собрания кредиторов должника. Отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений собраний кредиторов от 15.12.2020 (по дополнительным вопросам) и решений собрания кредиторов от 24.02.2021.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 15.12.2020 по вопросу N 4 дополнительной повестки.
В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемого решения не было допущено нарушений, влекущих недействительность такого решения, поскольку оно принято при наличии кворума, большинством голосов, не нарушают требований закона, а также права и законные интересы кредиторов должника.
При этом суд отметил, что действительность самой сделки, проверить которую на предмет оспоримости по банкротным и общим основаниям должен конкурсный управляющий в соответствии с принятым решением, не является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.А.БУКИНА