ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2024 г. N 307-ЭС24-20326
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2024 года по делу N А05-6185/2022, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2024 года по тому же делу,
установил:
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к ООО "РН-Морской терминал Архангельск" о понуждении заключить договор об организации работы по обеспечению перевалки грузов на железнодорожном пути необщего пользования на станции Кузнечевский Северной железной дороги от 09.11.2021 N 3-38 в предложенной истцом редакции.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2023 года, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 июня 2023 года указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела истец уточнил предъявленные требования и просил суд обязать ответчика заключить договор об организации работы по обеспечению перевалки грузов на железнодорожном пути необщего пользования ООО "РН-Морской терминал Архангельск" по станции Кузнечевский Северной железной дороги от 09.11.2021 N 3-38.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19 января 2024 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2024 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 июля 2024 года, на ответчика возложена обязанность заключить с истцом договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
ОАО "РЖД" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и, установив, что железнодорожные пути необщего пользования находятся за пределами границ порта, пришли к выводу о том, что заключению подлежит договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА