ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2023 г. N 310-ЭС22-145(5)
Дело N А48-9380/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Кадеевой Ирины Геннадьевны на определение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2022 по делу N А48-9380/2017, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2023 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кадеевой И.Г. в Арбитражный суд Орловской области обратилась должник с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Колоколова М.Ю., с просьбой об отстранении его от исполнения обязанностей.
Определением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2023, в удовлетворении жалобы отказано.
Кадеева И.Г. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, исследовав приведенные должником доводы и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что обжалуемые действия (бездействие) финансового управляющего по непринятию мер по оспариванию Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества ООО "Кама" не противоречат законодательству о банкротстве, принципам добросовестности и разумности, не нарушают права заявителя жалобы, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА