ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2023 г. N 307-ЭС23-11915(3)
Дело N А56-29302/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "А Плюс Инжиниринг" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Ключников Максим Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными пунктов 2.4, 2.5, 2.5.1 дополнительного соглашения от 14.02.2019 и пунктов 5.2, 5.3 дополнительного соглашения от 12.06.2019 к договору генерального (строительного) подряда от 09.08.2017 N 1322/2017.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.01.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2023, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты в части признания недействительной сделкой пунктов 2.4, 2.5, 2.5.1 дополнительного соглашения от 14.02.2019 и принять по обособленному спору в указанной части новое решение, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствовались статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания дополнительных соглашений к договору генерального (строительного) подряда недействительными: оспариваемые сделки совершены в условиях неплатежеспособности должника при осведомленности ответчика и при наличии признака предпочтения, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов.
Суд округа согласился с указанными выводами судов.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА