ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2023 г. N 305-ЭС14-1003(11,12)
Дело N А40-7155/2011
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (далее - корпорация) и акционерного общества "ВЭБ-Лизинг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 по делу N А40-7155/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Промоинвест-М" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГеоКапитал" Д.У. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Справедливость" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене конкурсного кредитора ЧИП Индастриал ЛЛП на себя по требованию в размере 2 215 837 571,61 руб., а также общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ГеоКапитал" Д.У. комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Иремель" обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене конкурсного кредитора Алексеева А.В. на себя по требованию в размере 506 427 294,75 руб. долга и 1 102 573,05 руб. неустойки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2023, заявления удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 апелляционная жалоба корпорации на определение от 01.02.2022 оставлена без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2023 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просили обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая вопрос, суды руководствовались статьями 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для осуществления процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ