ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-19469
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационные жалобы гражданина Штырова А.Б. (должник, пгт.Исса, Пензенская область) и гражданина Куманева А.Н. (ответчик, пгт. Исса, Пензенская область) на определение Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.07.2021, принятые в деле N А49-10704/2018 о банкротстве должника по заявлению финансового управляющего о признании недействительными договора дарения плотины пруда от 31.08.2018 и договора купли-продажи плотины пруда от 03.07.2019 и применении последствий недействительности сделок,
установила:
определением Арбитражного суда Пензенской области от 15.03.2021 признан недействительным договор дарения от 31.08.2018, со Штыровой А.Е. в пользу Штырова А.Б. взыскано 389 000 рублей, в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 29.04.2021 изменил определение от 15.03.2021 и признал недействительными договор дарения от 31.08.2018, заключенный между Штыровым А.Б. и Штыровой А.Е., и договор купли-продажи от 03.07.2019, заключенный между Штыровой А.Е. и Куманевым А.Н., применив последствия недействительности сделок в виде возврата в собственность Штырова А.Б. плотины пруда (кадастровый номер 58:09:0020201:216, расположенной по адресу: Пензенская область, Иссинский район 2,8 км на юго-восток от южной окраины с. Долгоруково) и восстановления права требования Куманева А.Н. к Штырову А.Б. на сумму 99 500 рублей.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 08.07.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 оставил без изменения.
В кассационных жалобах Штыров А.Б. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на продажу имущества в аварийном состоянии за адекватную цену и приостановлении торгов, Куманев А.Н. - отсутствие оснований для признания сделок частями одной сделки и необеспечение примененными последствиями достаточных гарантий кредитора.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили, что дарение имущества в пользу заинтересованного лица перед обращением кредиторов с заявлением о признании должника банкротом прикрывало продажу имущества по заниженной цене и во вред кредиторам, что в силу статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" создает условия для недействительности сделок.
Мнение кредитора об иных последствиях недействительности сделок не основано на законе.
В связи с отказом в удовлетворении жалоб ходатайство о применении обеспечительной меры также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Штырову А.Б. и Куманеву А.Н. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА