ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21047
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Администрации Одинцовского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 по делу N А41-25705/2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021 по тому же делу
по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства" к акционерному обществу "XXI ВЕК-ТВ" о демонтаже рекламных конструкций, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:20:0000000:296621, 50:20:0000000:296620,
при участии третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Тюмень",
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 28.01.2020 иск удовлетворен.
В суде апелляционной инстанции истец отказался от исковых требований в части обязания акционерного общества "XXI ВЕК-ТВ" (далее - общество) освободить земельный участок полосы отвода автомобильной дороги А-106 "Рублево-Успенское шоссе в Одинцовском муниципальном районе Московской области, посредством демонтажа рекламной конструкции, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0000000:296620 по адресу: км 6 + 375, сторона от Москвы лево, с координатами X 467915,30; Y 2178598.46.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2021, решение суда первой инстанции в указанной части отменено, производство по делу прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация) просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Изменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 12, 209, 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 26 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", учитывая заключение судебной экспертизы, исходил из того, что спорные рекламные конструкции расположены в полосе отвода автодороги на земельных участках, принадлежащих истцу на праве постоянного бессрочного пользования и используемых под автомобильную дорогу общего пользования федерального значения (А-106 "Рублево-Успенское шоссе") и без согласования с ним, в добровольном порядке ответчиком не демонтированы.
При таких установленных по делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не могут повлиять на правовую оценку установленных судами при рассмотрении дела обстоятельств.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Администрации Одинцовского муниципального района Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА