ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2021 г. N 305-ЭС18-9640(2,3)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобам, кассационные жалобы кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Ратимир" (г. Владивосток) и не участвующего в деле о банкротстве лица - общества с ограниченной ответственностью "Тысяча мелочей" в лице конкурсного управляющего Лушкиной Т.К. (г. Владивосток) на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-125716/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Демина Алексея Алексеевича кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Ратимир" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего Гильманова Артема Нурисламовича, выразившиеся в неисполнении обязанности по обращению в суд с заявлением о признании недействительными сделок, неисполнении обязанности по предоставлению в адрес заявителя отчетов о своей деятельности за период с 06.12.2018 по 10.11.2020, необоснованной публикации на сайте ЕФРСБ сообщения о результатах проведения собрания кредиторов, и отстранении его от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 в удовлетворении жалобы отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 25.08.2021 указанные судебные акты оставил без изменения; прекратил производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Тысяча мелочей" на постановление арбитражного апелляционного суда.
Кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Ратимир" и не участвующее в деле о банкротстве лицо - общество с ограниченной ответственностью "Тысяча мелочей" в лице конкурсного управляющего Лушкиной Т.К. обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.
Признавая жалобу кредитора необоснованной и не подлежащей удовлетворению, суды руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия установленных фактов несоответствия действий (бездействия) финансового управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, а также требованиям разумности и добросовестности и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
Установив, что постановление суда апелляционной инстанции не содержат выводов о правах ООО "Тысяча мелочей" и не возлагают на него дополнительных обязанностей, а само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов, окружной суд пришел к выводу о прекращении производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Тысяча мелочей" на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы жалоб выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ратимир" и обществу с ограниченной ответственностью "Тысяча мелочей" в лице конкурсного управляющего Лушкиной Т.К. в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА