ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2025 г. N 307-ЭС25-10011
Дело N А56-20257/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника Восканян Марьяны Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 ноября 2024 года по делу N А56-20257/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 года и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2025 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Восканян М.В. в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительными сделок по отчуждению квартиры и применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 1 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2025 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 августа 2025 года, договор купли-продажи квартиры от 9 октября 2015 года, заключенный между должником и Масальской Г.И., признан недействительным, спорная квартира истребована у Рыжова Т.К. в конкурсную массу должника; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.
Восканян М.В. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что сделка по отчуждению квартиры совершена при злоупотреблении правом с заинтересованным лицом и направлена на недопущение обращения взыскания на квартиру по обязательствам должника, суды пришли к выводу о признании сделки недействительной на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА