ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2024 г. N 309-ЭС24-13954
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кручининой Людмилы Павловны на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 декабря 2023 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30 мая 2024 г. по делу N А71-5902/2023,
установил:
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.
Дело 4 сентября 2024 г. истребовано из Арбитражного суда Удмуртской Республики.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования общества (управляющей компании) в части взыскания с предпринимателя долга по уплате взносов на капитальный ремонт, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27 июня 2023 г. N 306-ЭС23-2501, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражным судом при рассмотрении дела N А71-3387/2022, судебными актами по которому обществу отказано во взыскании с предпринимателя платы за земельный участок, и исходили из того, что принадлежащее предпринимателю помещение согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе техническому паспорту и выписке из Единого государственного реестра недвижимости, учтено в качестве части многоквартирного дома (пристроя), не имеет отдельного адреса, поэтому предприниматель обязан уплачивать взносы на капитальный ремонт многоквартирного дома.
Ссылку предпринимателя на судебные акты по делам N А71-3726/2021 и А71-8337/2014, которыми управляющей компании отказано в иске о взыскании с предпринимателя платы за содержание общего имущества и взносов на капитальный ремонт в иные периоды, суды отклонили ввиду того, что в рамках настоящего спора истцом представлены новые доказательства, а от проведения судебной строительно-технической экспертизы ответчик отказался.
Суд кассационной инстанции согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Довод предпринимателя о формировании и постановке 19 сентября 2024 г. на кадастровый учет земельного участка под спорным пристроем не может быть принят во внимание, поскольку указанные действия осуществлены после принятия обжалуемых судебных актов и подачи кассационной жалобы.
Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Кручининой Людмиле Павловне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА