ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2024 г. N 308-ЭС21-4874(5)
Дело N А32-22840/2010
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Чабанова Валерия Владимировича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2022 года, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 года и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2024 года по делу N А32-22840/2010 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "САФИ" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 июня 2022 года удовлетворено заявление публично-правовой компании "Фонд развития территорий" (далее - фонд) о намерении стать приобретателем прав должника на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0201007:8 и 23:49:0201007:185 со всеми неотделимыми улучшениями.
Не согласившись с вышеуказанным определением, Чабанов В.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, рассмотренной по правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (абзац 5 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2024 года, определение суда первой инстанции от 25 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласен с выводами судов в части определения стоимости прав должника.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 82, 86, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 201.15.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что рыночная стоимость прав должника определена на основании отчета, а заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о недостоверности изложенных в нем сведений, не установили оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта и назначения повторной экспертизы в целях определения стоимости имущества.
Выводы судов в обжалуемой заявителем части соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Несогласие заявителя с данными выводами судов, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК