ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 г. N 309-ЭС21-19075
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 по делу N А07-21823/2019, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2021 по тому же делу
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис" к акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" о взыскании 1 511 142 руб. ущерба, а также 10 000 руб. в возмещение расходов на проведение независимой оценки ущерба и 50 000 руб. в возмещение на оплату услуг представителя,
при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Приуралье" Федерального дорожного агентства", Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан, Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области, Министерства лесного и охотничьего хозяйства Оренбургской области,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2020 иск общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройСервис" (далее - общество) удовлетворен частично: в его пользу с акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" (далее - предприятие) взысканы убытки в сумме 1 405 830 руб., расходы на оценку в сумме 9 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 46 500 руб.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.06.2021 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленный истцом отчет об оценке ущерба, заключение судебной экспертизы, установив, что ответчиком, являющимся генеральным подрядчиком, ответственным за производство работ по ремонту автодороги, на территории охотхозяйства образована свалка, в связи с чем нарушена кормовая база животных, которые покинули места обитания, предприятие привлечено прокуратурой к административной ответственности, пришли к выводу о наличии оснований для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания убытков, представляющих собой стоимость услуг по очистке участка и упущенной выгоды, выразившейся в снижении доходов от продажи охотничьих путевок.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, заявлявшимся предприятием в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, выводов судов не опровергают, по существу, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 103" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА