ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 г. N 307-ЭС21-19981
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Наустрой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020 по делу N А56-18602/2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Наустрой" к закрытому акционерному обществу "Универсальное строительное объединение" о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, Ульяновская ул., д. 23, - административное здание площадью 71,9 кв. м и растворобетонную установку площадью 73,7 кв. м с кадастровыми номерами 78:40:0019327:2022 и 78:40:0019327:2021 соответственно,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Наустрой" (далее - общество), ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, иск удовлетворить.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Разрешая спор по настоящему делу, суды, руководствуясь положениями статей 130, 131, 234, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что спорные объекты недвижимости приобретены обществом по договору купли-продажи в 2000 году, право собственности на спорные объекты на момент заключения сделки не было зарегистрировано, доказательства, подтверждающие тождественность объектов, указанных в договоре купли-продажи и объектов, в отношении которых в 2009 году был произведен технический и кадастровый учет не доказана, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе и заявлявшиеся ранее в судах нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают.
Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Наустрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА