ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 г. N 306-ЭС19-15723(4)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Конева Александра Витальевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2021 по делу N А57-29343/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерное общество "АП Саратовский завод резервуарных металлоконструкций" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Кондратенко А.Л. и акционерное общество "Саратовский завод РМК" обратились в суд с жалобами, впоследствии объединенными в одно производство для совместного рассмотрения, на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником Конева А.В.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и Арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2021, жалобы удовлетворены частично, признаны незаконными действия (бездействие) Конева А.В., выразившиеся в непринятии решения о прекращении хозяйственной деятельности должника; в неувольнении работников должника, выполняющих функции, не связанные с целями конкурсного производства; в неприложении к отчетам конкурсного управляющего, составленным в 2019 году, копий документов, подтверждающих указанные в отчетах сведения; в недостоверном отражении в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности сведений о размере дебиторской задолженности должника, о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; непринятии мер по анализу дебиторской задолженности и ее взысканию. Отказано в остальной части жалоб. Конев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное определение суда первой инстанции в части отстранения Конева А.В. и в части признания незаконными действий (бездействия) Конева А.В., выразившиеся в непринятии решения о прекращении хозяйственной деятельности должника и в неувольнении работников должника, отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа полностью, в указанной части направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 129 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установив, что продолженная конкурсным управляющим Коневым А.В. производственно-хозяйственная деятельность должника являлась убыточной для последнего и не была необходимостью, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения жалоб и отстранения Конева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, указав на конкретные нарушения законодательства о несостоятельности, допущенные Коневым А.В.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать арбитражному управляющему Коневу Александру Витальевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК