ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 г. N 305-ЭС21-21057
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Администрации городского округа Домодедово Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021 по делу N А41-40074/2020 Арбитражного суда Московской области и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Габро" к Администрации городского округа Домодедово Московской области об обязании принять решение о предоставлении в собственность общества без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070310:42, направить обществу проект договора купли-продажи указанного участка,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 02.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2021, решение суда первой инстанции отменено, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация городского округа Домодедово Московской области (далее - администрация) просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушении судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствуясь положениями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 39.1, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив, что общество является собственником здания, расположенного на земельном участке, предоставленном ему в аренду и используемым в соответствии с целевым назначением, площадь испрашиваемого земельного участка, необходимого для эксплуатации строения подтверждена заключением специалиста, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, аналогичны доводам, заявлявшимся в судах нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы Администрации городского округа Домодедово Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА