ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 г. N 305-ЭС21-16822(2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с общества с ограниченной ответственностью "Ацтек Медиа" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.06.2021 по делу N А40-136101/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Прима-Мех" (далее - должник),
по обособленному спору о включении в реестр требований общества "Ацтек Медиа" в сумме 63 846 168,67 руб. основного долга и 22 645 646,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
определением суда первой инстанции от 09.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.02.2021, заявление удовлетворено.
Постановлением суда округа от 24.06.2021 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемый судебный акт отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался статьями 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), и исходил из того, что судами не дана оценка доводам об аффилированности кредитора с должником и о компенсационном характере предоставленного финансирования.
При новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по спору.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ