ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 г. N 305-ЭС20-7106(7)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Медвецкого Алексея Валерьевича (далее - заявитель)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021
по делу N А40-239206/2017 Арбитражного суда города Москвы
о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "СУ-25 Мосасфальтстрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника Медведцкий А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Адаховского Антона Викторовича, Капсергеновой Фатимы Хусиновны и Милосердова Владимира Викторовича убытков в размере 396 699 388 рублей 94 копейки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2021 заявление удовлетворено в части взыскания с Адаховского А.В. в пользу должника 269 364 119 рублей 60 копеек; в остальной части заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021, данное определение отменено; в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления апелляционной инстанции и округа, определение суда первой инстанции оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из недоказанности возможности реального взыскания указываемой заявителем дебиторской задолженности и отсутствия совокупности условий для взыскания убытков с Адаховского А.В., исполнившего свою обязанность по передаче всей имевшейся у него документации должника ликвидатору и в истребовании которой, по результатам рассмотрения иных обособленных споров, отказано.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Медвецкому Алексею Валерьевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК