ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 г. N 301-ЭС21-19073
Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Управления земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района Кировской области (г. Вятские Поляны Вятскополянского района Кировской области) на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2021 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2021 по делу N А28-13010/2020,
установил:
Первый заместитель прокурора Кировской области (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Кировской области с иском к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района Кировской области (далее - Управление) и обществу с ограниченной ответственностью "СМК" (далее - Общество) о признании недействительным пункта 4.2.9 договора от 26.05.2020 N 494 аренды земельного участка.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.
Арбитражный суд Кировской области решением от 21.01.2021 в иске отказал.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 02.07.2021, отменил решение и удовлетворил иск.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 01.04.2021 и от 02.07.2021 и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правила статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 168, пунктом 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", удовлетворил иск прокурора и признал недействительным пункт 4.2.9 заключенного по результатам торгов договора аренды от 26.05.2020, предоставляющего Обществу (арендатору) право уступить права и обязанности арендатора публичного земельного участка другому лицу.
Суд исходил из того, что в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ по договору, который может быть заключен только по итогам торгов, победитель торгов не вправе переуступать свои права другому лицу.
Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Управлению земельно-имущественных отношений администрации Вятскополянского района Кировской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
И.Л.ГРАЧЕВА