ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2018 г. N 303-КГ18-16489
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2017 по делу N А24-3706/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительными акта от 14.06.2017 N 191/1-3ю и предписания от 14.06.2017 N 191/1-3ю Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее - инспекция),
установила:
решением Арбитражного суда Камчатского края от 04.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2018, производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки прекращено применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, поскольку акт проверки по своему содержанию не является ненормативным правовым актом; в остальной части в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, инспекцией в отношении общества проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований жилищного законодательства.
В ходе проверки установлен факт выставления ресурсоснабжающей организацией в адрес собственников жилых помещений многоквартирного дома платежных документов на оплату электрической энергии при наличии управляющей организации ООО "УК Проект+", также направляющей счета на взимание платы на общедомовые нужды.
Составлен акт, выдано предписание об устранении выявленных нарушений.
Не согласившись с актом проверки и предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным предписания, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и исходили из того, что на управляющую организацию возложены обязанности по предоставлению собственникам (нанимателям) помещений всего комплекса коммунальных услуг, в том числе по содержанию общего имущества многоквартирного дома, а также заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях их использования при предоставлении коммунальных услуг. Следовательно, ООО "УК Проект+" должно производить начисление и взимание платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды.
Судами принято во внимание, что собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации проведено до вступления в силу Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и после выбора способа управления многоквартирным домом управляющей организацией. Решение о сохранении ранее действующего порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные ресурсы собственниками жилых помещений не принималось.
Отсутствие соответствующего договора ресурсоснабжения в рассматриваемом случае не изменяет статуса управляющей организации по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.
При таких обстоятельствах оспариваемое предписание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судами и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать акционерному обществу "Камчатские электрические сети им. И.А. Пискунова" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА