ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2023 г. N 309-ЭС23-17792
Дело N А60-35371/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма (ответчик) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023 по делу N А60-35371/2022 Арбитражного суда Свердловской области и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма о взыскании долга, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Сити-Сервис",
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2022 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.06.2023, решение отменено, иск удовлетворен.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, решение оставить без изменения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 8, 210, 249, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунального ресурса, поставленного в нежилые помещения, находившиеся в спорном периоде в муниципальной собственности.
Вопреки доводам жалобы, исследование и установление фактических обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ