ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2023 г. N 305-ЭС23-16636
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу компании "Hyndai Corporation" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2022, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 по делу N А40-170156/2021 по иску компании к Смирнову С.В. о возмещении убытков,
установил:
компания обратилась с иском в суд к арбитражному управляющему Смирнову С.В. о возмещении убытков в размере 1 693 817 957 рублей 53 копеек, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей конкурсного управляющего акционерным обществом "Техногрэйд" (далее - должник).
Решением суда первой инстанции от 13.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить упомянутые решение и постановления судов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", констатировали недоказанность истцом совокупности условий, необходимых для привлечения Смирнова С.В. к ответственности в виде возмещения убытков.
С указанной оценкой доказательств согласился суд округа.
Доводы заявителя об обратном, по сути, направлены на переоценку доказательств и разрешение вопросов факта. Между тем такие доводы не могут быть предметом рассмотрения на стадии кассационного судопроизводства.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ