ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2023 г. N 304-ЭС23-16645
Дело N А75-2682/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Папина Сергея Александровича (далее - заявитель, предприниматель) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.05.2023 по делу N А75-2682/2021 Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания Автобан" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Петров Артем Сергеевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником денежных средств в пользу предпринимателя на общую сумму 2 827 800 рублей; применении последствий недействительности сделок.
Определением Арбитражного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 29.05.2023, вышеуказанное определение отменено; заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Повторно разрешая спор, суды апелляционной инстанции и округа, руководствуясь статьями 2, 19, пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемых платежей, совершенных неплатежеспособным должником в пользу осведомленного о его финансовом состоянии предпринимателя и причинивших вред имущественным правам кредиторов.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК