ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-17602
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" (истец) на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2022 по делу N А56-40220/2021 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2022 по тому же делу по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" к обществу с ограниченной ответственностью "Компромисс" о взыскании 162 171 руб. 16 коп. долга по договору и 51 013 руб. 40 коп. пеней (с учетом уточнения иска),
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2021 иск удовлетворен.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.06.2022, отменено решение, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 266 руб. 43 коп. неустойки.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, возражая против выводов судов, полагая их необоснованными, решение оставить без изменения.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд округа, руководствовался статьями 210, 240, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о прекращении обязательств ответчика зачетом встречных однородных требований, подлежащем снижению размере неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации
Оценка наличия необходимых условий для зачета требований, критериев для применения статьи 333 ГК РФ относится к вопросам, подлежащим исследованию и установлению в судах первой и апелляционной инстанций, ввиду чего доводы заявителя, оспаривающего наличие таких оснований, не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ