ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2022 г. N 305-ЭС19-16942(56)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "ГлобалЭлектроСервис" (далее - должник) Элиханова Мухамеда Баудиновича (далее - конкурсный управляющий) на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.06.2022 по делу N А40-69663/2017 о банкротстве должника,
установил:
при новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 03.11.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2022 и постановлением суда округа от 14.06.2022, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества "Туполев" в размере 28 303 744 руб. - основной долг.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что обязанность по оказанию услуги по техническому надзору за установленным по контракту оборудованием должником не исполнена, в связи с чем требование кредитора в размере 28 303 744 руб. (стоимость неоказанной услуги согласно судебной оценочной экспертизе) является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
С.В.САМУЙЛОВ