ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2024 г. N 306-ЭС24-14592
Дело N А72-14277/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Волга" (ответчик) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2024 по делу Арбитражного суда Ульяновской области N А72-14277/2022 по иску муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" к публичному акционерному обществу "Россети Волга" о взыскании 60 802 386 руб. 24 коп. долга по договору на оказание услуг по передаче электроэнергии и 28 867 992 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты, по встречному иску о взыскании 89 341 196 руб. 03 коп. неосновательного обогащения и 11 221 679 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Ульяновскэнерго", агентства по регулированию цен и тарифов Ульяновской области,
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024, с ответчика в пользу истца взыскан долг и 23 624 188 руб. 12 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, произведен зачет встречных однородных требований.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2024 решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании неустойки отменены, принят новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, произведен зачет первоначальных и встречных требований.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе решение суда.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятого по делу судебного акта в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая спор, суд округа руководствовались статьями 12, 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и с учетом установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от ответственности за просрочку оплаты оказанных истцом (исполнитель) услуг по передаче электрической энергии.
Суждения заявителя о значении ключевой ставки Банка России, подлежащей применению к спорным отношениям, были предметом рассмотрения суда округа и мотивированно им отклонены, тогда как повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать публичному акционерному обществу "Россети Волга" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ