ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2024 г. N 301-ЭС24-13971
Дело N А43-30930/2015
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу должника - Медведевой Ольги Николаевны на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.06.2024 по делу N А43-30930/2015 Арбитражного суда Нижегородской области,
установил:
определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.09.2023 процедура реализации имущества в отношении Медведевой О.Н. завершена, должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, к Медведевой О.Н. не применены правила об освобождении гражданина от дальнейшего исполнения обязательств.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 27.06.2024 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Медведева О.Н. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты в части отказа в применении правила об освобождении от исполнения обязательств, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из наличия исключений для освобождения должника от обязательств перед кредиторами, предусмотренных абзацем третьим пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", установив недобросовестное поведение должника, выразившееся в сокрытии сведений о доходах (должником в период процедуры банкротства получена значительная сумма денежных средств от трудовой деятельности), что воспрепятствовало эффективному формированию конкурсной массы и удовлетворению оставшихся непогашенными требований конкурсных кредиторов.
Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА