ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2023 г. N 306-ЭС23-16834
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу Богатова Владимира Геннадьевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2023 по делу N А55-3803/2020 о несостоятельности (банкротстве) Богатова Владимира Геннадьевича (далее - должник),
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника последний обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника 100% доли участия в уставном капитале юридического лица и с заявлением о включении в конкурсную массу имущества, права требования по распределению обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.07.2023, указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Разрешая обособленный спор, суды руководствовались статьями 63, 64, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам о ликвидации юридических лиц.
Доводы заявителя о доказанности неликвидности доли в уставном капитале юридического лица, о нерассмотрении судом одного из требований, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать Богатову Владимиру Геннадьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
О.Ю.ШИЛОХВОСТ