ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2023 г. N 306-ЭС23-14217(1,2)
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Оренбургтеплоизоляция" и Максютова Дениса Петровича (далее - заявители, кредиторы) на определение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2023 по делу N А55-26902/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПромСтрой" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Максютов Д.П. обратился в суд с заявлением о признании недействительными банковских операций по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет индивидуального предпринимателя Звягинцева Алексея Николаевича в период с 25.04.2019 по 01.10.2019 на общую сумму 22 447 053 рубля 60 копеек, применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Звягинцева А.Н. в конкурсную массу должника указанной суммы.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023 определение суда первой инстанции отменено. Признаны недействительными перечисления денежных средств с расчетного счета должника на расчетный счет Звягинцева А.Н. в период с 25.04.2019 по 01.10.2019 на общую сумму 22 100 466 рублей 49 копеек. Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с Звягинцева А.Н. в конкурсную массу должника денежных средств в размере 22 100 466 рублей 49 копеек. Восстановлено право требования Звягинцева А.Н. к должнику в размере 22 100 466 рублей 49 копеек.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.05.2023, постановление суда апелляционной инстанции отменено. Определение суда первой инстанции оставлено в силе.
В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить определение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым впоследствии согласился суд округа, руководствуясь пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из пропуска кредитором годичного срока исковой давности по требованию о признании недействительными подозрительных сделок, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Выводы судов первой инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки выводов судов по доводам жалоб не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Доводы заявителей, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.С.КОРНЕЛЮК