ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2023 г. N 301-ЭС23-10670
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Новация" (далее - должник) Чистикова Семена Юрьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2022, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2023 по делу N А43-5957/2019 о несостоятельности (банкротстве) должника,
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 18 221 427 рублей Захарова А.В., Ткаченко М.Г., Зайцева С.В., Абросимова Д.В., Пегеева В.А. и Абросимовой Л.Е.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.11.2022 заявление управляющего удовлетворено в части: признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности Захарова А.В., Ткаченко М.Г., Зайцева С.В. Производство по заявлению в этой части приостановлено до окончания расчетов с кредиторами. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.04.2023 определение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит отменить принятые по обособленному спору определение и постановления в части отказа в привлечении к ответственности бывших участников должника Абросимова Д.В., Пегеева В.А. и Абросимовой Л.Е.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявления управляющего в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 9, 10, 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности условий, необходимых для привлечения бывших участников должника к субсидиарной ответственности по заявленных основаниям.
С данными выводами согласился окружной суд.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
И.В.РАЗУМОВ