ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2022 г. N 308-ЭС22-14633
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу ООО "Славянские железобетонные конструкции" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 по делу N А32-5239/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.06.2022 по тому же делу,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Черевача Андрея Ивановича в Арбитражный суд Краснодарского края обратился финансовый управляющий имуществом должника с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 12.01.2015 12/13 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/13 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, заключенный должником и Казанцевым Я.Ю.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 09.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Кредитор - ООО "Славянские железобетонные конструкции" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Отказывая в признании недействительной сделки, суды руководствовались положениями статей 181, 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из пропуска финансовым управляющим срока исковой давности, установив, что финансовый управляющий достоверно знал о наличии у должника имущества (спорного земельного участка) начиная с 07.09.2017, а с 30.11.2018 - о выбытии участка из имущества должника и совершенной оспариваемой сделке.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗАРУБИНА