ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2022 г. N 308-ЭС22-13868
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Велес" (далее - должник) Кузнецова Дмитрия Юрьевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,
установила:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительным подписанный должником и Рубановой Г.Г. договор от 29.11.2018 N 2-11/18 купли-продажи транспортного средства марки БМВ модели 318i и применить последствия недейственности данной сделки путем возвращения указанного транспортного средства в конкурсную массу должника.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Воинов Р.С. и Рубанов А.С.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2021 по делу N А53-20465/2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренный частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Руководствуясь статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.
Судами установлено, что спорная сделка совершена на рыночных условиях, стоимость транспортного средства не является заниженной, на момент совершения сделки должник не обладал признаками неплатежеспособности, доказательства аффилированности сторон оспариваемого договора, недобросовестности действий ответчика при его заключении не представлены.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью "Велес" Кузнецову Дмитрию Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА