ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2022 г. N 307-ЭС22-13891
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Равчева Юрия Александровича (должник, г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021, принятые в деле N А56-57489/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлению публичного акционерного общества "Балтийский Инвестиционный Банк" (г. Санкт-Петербург, далее - банк) о признании должника банкротом, включении требований в реестр,
установила:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2021, заявление банка признано обоснованным, в отношении Равчева Ю.А. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий, требования банка в размере 14 342 654 рублей 60 копеек основного долга, 12 614 491 рубля 89 копеек процентов, 102 000 рублей комиссии и 25 000 000 рублей неустойки включены в третью очередь реестра.
В кассационной жалобе Равчев Ю.А. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие у банка права требования не взысканных в судебном порядке сумм.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Заявление банка удовлетворено в соответствиями с условиями договора поручительства от 22.10.2013 N 0522-2962 и статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и не создают указанных оснований для пересмотра судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Равчеву Юрию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА